De aantrekkingskracht van goud is deels gebaseerd op het idee dat het een ‘vluchthaven’ is in tijden van risico. Maar is dit wel terecht? Op langere termijn wellicht wel, maar de laatste maanden blijkt goud over het algemeen juist te dalen als de marktstemming meer risicomijdend werd. Wat is er aan de hand, en wat kan er gebeuren waardoor goud weer zijn vermeende rol als ‘vluchthaven’ kan vervullen?
Goud: vluchthaven of ‘risk-on’ belegging?
Risk-on en Risk-off De markt lijkt op dit moment slechts twee standen te kennen, waarbij alle assetclasses een vaste reactie hebben: ‘risk-on’ en ‘risk-off’. Met andere woorden, de markt zoekt risico, in welk geval bijvoorbeeld aandelen stijgen en obligaties dalen, of de markt mijdt risico, in welk geval aandelen dalen en obligaties stijgen. Goud wordt traditioneel gezien als een vluchthaven in tijden van onzekerheid, maar zeker op korte termijn lijkt goud momenteel juist te stijgen als de markt in de ‘risk-on’ stand staat en te dalen in de ‘risk-off’ stand. Niet wat je zou verwachten van een vluchthaven, en anders dan in het verleden. Redenen voor deze omslag zijn:
- Door de daling van de goudprijs van meer dan 15% vanaf de top heeft goud iets van zijn glans verloren.
- Veel posities zijn al ingenomen. Gedurende de periode 2009-2011 was er veel inflow door partijen die goud als een ‘hedge’ zagen. Mogelijk is er nu minder nieuwe vraag vanuit deze hoek, omdat veel grote partijen het goud al hebben.
- Inflatievrees is afgenomen. De meest recente inflatiecijfers wijzen niet op een stijgende inflatie, het door sommigen gevreesde effect van alle stimuleringsmaatregelen na het uitbreken van de crisis.
Goud weer ‘risk-off’?
Een aantal gebeurtenissen kan goud’s status weer naar ‘risk-off’ omzetten, of in ieder geval de vraag naar goud vanuit het oogpunt van de vermeende status als ‘vluchthaven’ doen toenemen:
- Een dramatische gebeurtenis in de Eurozone, zoals een exit van een of meerdere landen. Op korte termijn zal dit een vlucht naar de US dollar kunnen betekenen en ook een daling van goud maar vervolgens kan het weer de vraag naar goud als ‘vluchthaven’ doen aanwakkeren.
- De hervatting in de V.S. van de discussie over het schuldenplafond. Als zich hierbij weer een scenario van een downgrade van de V.S. of zelfs het stoppen van uitkeringen door de V.S. voordoet zal dit ook de vraag naar goud vanuit het veiligheidsperspectief doen stijgen.
- Tot slot kan ook een escalatie van de situatie in Syrië of Iran de vraag naar goud doen toenemen.
Zolang goud meer in de ‘risk-on’ stand staat is er nog een gebeurtenis die positieve impact op goud kan hebben en dat is wanneer in de V.S. een volgende, uitgebreide, ronde van ‘quantitative easing’ wordt aangekondigd.
Dit zal mogelijk de dollar verzwakken en de markt weer in de meer risicozoekende stand zetten; beiden positief voor goud. (Let wel: als euro belegger loopt u wisselkoersrisico over uw goudbelegging). Bij RBS kunt u beleggen in goud via de Fysiek Goud Tracker, een beursgenoteerd product met als zekerheid goudstaven in de kluis. Daarnaast biedt RBS u meerdere Turbo’s Long en Short op goud, tegenwoordig verhandelbaar van 8:00 tot 18:30. Meer informatie over de Fysiek Goud Tracker en het laatste goud nieuws vindt u op www.rbs.nl/goud. Voor uitgebreide informatie over werking, kosten en risico’s vindt u in de brochures over de Fysiek Goud Tracker, Turbo’s en Turbo’s op Grondstoffen en het prospectus op www.rbs.nl/markets.
Heeft u een vraag over dit onderwerp dan hoor ik graag van u. U kunt mailen naar beleggen@rbs.com of een bericht sturen op Twitter
(twitter.com/ErikMauritz).
Erik Mauritz – RBS
Disclaimer bij columns op Edelmetaal-Info.nl: auteur schrijft op eigenverantwoordelijkheid. De mening van de auteur hoeft niet over een te komen met de mening van andere auteurs of de redactie van Edelmetaal-Info.
Discalimer RBS: zie hier
Ik zie het kopen van zo’n ETF ook niet zo zitten. Zeker nu niet. Het is een waarheid dat het goedkoper is qua aanschaffen en je kan het ook weer sneller verkopen.
Ik denk dat bancaire instellingen op dit moment er vanuit gaan dat ze wel gered worden. Helaas…ik ben bang dat het de komende maanden, jaren niet anders zal zijn. Hoeveel herrie het misschien ook zou kunnen geven, ik zie ze liever gewoon omvallen. Zoals Jim Rogers onlangs al zei : “Please let them go bankrupt. There will come another party to buy it up and restart the business”.
De afgelopen jaren is wel heel duidelijk geworden dat banken simpelweg te veel macht hebben gekregen. Het kan en mag niet zo zijn dat banken een belletje doen naar de premier van een land en zeggen dat als ze omvallen het land in grote problemen zal komen, geld graag.
Absurd. En vervolgens gaat de regering het volk uitknijpen, toelages terugdraaien, harde bezuinigingen doorvoeren, BTW opdrijven, de graaicultuur handhaven en vervolgens nog even doodleuk (gisteren) via de MSM (mainstream media) een smeekbede van de DNB richten tot de hypotheekbezitters dat zij alsjeblieft snel moeten gaan aflossen.
Nou…aan mijn hoela! Als de bank valt waar ik bij zit, pech voor ze. Zo lang als ik kan zal ik trachten te voldoen aan onze wederzijdse verplichtingen. Als ze nu ineens om meer geld komen smeken, halen ze het maar uit Griekenland vandaan, en hebben ze alles in die rommel genaamd Derivaten zitten…jammer joh.
Op dit punt aangekomen…hoeveel heeft RBS uitstaan in derivaten?
Het is mij dus te link op dit moment om überhaupt geld te stallen bij een bank, laat staan traden via een bank in mogelijk ongedekte, danwel halfgedekte ETF’s.
Dan kan je beter aandelen kopen van bedrijven die nog een redelijk dividend uitkeren…
Maar da’s mijn mening of course ;-)
Er zijn feiten bekend dat er geen 100% dekking aan fysiek aanwezig is binnen veel ETF’s, ook is bekend en aangetoond dat verschillende ETF’s van verschillende aanbieders elkaars fysiek goud gebruiken. Daarbij komt nog dat veel ETF’s goud uitlenen, op papier verkopen en uitleveren aan o.a. de Comex, als de laatste aan haar levereringsverplichting moet voldoen, maar geen voldoende fysiek hebben. Het is een grote carrousel van zwendel.
Een grote verwevenheid met de uitgevende bank, met alle gevaren van dien.
Het is bekend dat wij in een financiële crises verkeren, die zijn weerga niet kent. Het gehele fiat geldsysteem, zeker dat van de VS en de Eurolanden staat op het spel.
Van ETF’s kun je op bepaalde voorwaarden om uitlevering vragen, dat geldt alleen voor de zeer grote investeerders, bij andere ETF’s kun je dat in het geheel niet. Vraag de voorwaarden en lees ze ook.
Bij een Faillissement van de uitgevende instantie verdwijnt het dan nog aanwezige fysiek goud (indien niet bezwaard) in de boedel. Aandeelhouders/certificaathouders komen dan op de allerlaatste plaats, als er nog iets over is, en vergeet het maar dat er een netto opbrengst uit de boedel komt.
Dus nogmaals niet doen, koop alleen fysiek en houdt dat in eigen beheer.
mvg
Patricia, ik vind je reactie in deze toch wel erg kort door de bocht. Ik heb absoluut geen behoefte om Erik of RBS of welke bank dan ook te verdedigen, maar om alle ETF’s op 1 hoop te gooien dat lijkt me onjuist. Daar zitten wel degelijk verschillen in. Natuurlijk, als je vindt dat fysiek het enige alternatief is voor fiatgeld, dan moet je ook niet anders kopen. Je punt is wat dat betreft en ook uit eerdere reacties duidelijk.
Maar niet iedereen deelt die mening. Het is via een tracker nu eenmaal makkelijk en relatief ook goedkoper om in goud te beleggen. Beleggen is wat anders in mijn ogen dan je spaargeld omzetten in goud als vluchthaven voor apocalyptische tijden. Dat zelfde geldt voor turbo’s, sprinters en speeders. Je belegt of speculeert hiermee op korte of middellange termijn, long EN short!
Wat betreft: als een bank omvalt, verval je in algemeenheden. Ik denk dat je voor alle producten goed moet lezen wat de risico’s zijn. Wat dat betreft is ook de ene ETF de andere niet en moet je in de bijsluiter lezen en anders aan de bank vragen hoe het met deze specifieke tracker is geregeld. Fysiek in eigen beheer houden kent ook de nodige risico’s, alleen daar is geen bijsluiter van.
Verdisconteerd in mijn mening zitten ook de volgende argumenten.
Wij zitten in de eind fase van ons financiele systeem. Als het systeem omvalt geheel/gedeeltelijk dan zijn de financiele instellingen de eerst die onderuit gaan. Mocht het zo zijn dat het systeem toch onder bepaalde voorwaarden gehandhaaft kan blijven, dan moet men maatregelen nemen om de schuldenberg terug te dringen, bezuinigingen werken veelal averechts, het zal dan in de vorm van sterke devaluaties van de munt moeten plaatsvinden.Nu juist de investering in ETF s is in fiat geld, men loopt een groot tegenpartij risico, hetwelk bij fysiek niet aanwezig is.
Wij zitten in de fase dat de westerse wereld-de VS en de Eurolanden- niet tot enigerlei beslissing kunnen komen, welke het systeem en de schuldenberg daadkrachtig kunnen bestrijden.
Ik verwacht dat de markt dit niet langer pikt en zelf tot aktie over gaat. In die zin dat men zicht gaat afwenden van de Dollar en de Euro. Wij krijgen dan een valuta crisis, de prijzen voor eerste levensbehoeften zullen dan exceptioneel gaan stijgen, uitmontend in sociale onrust gevolgd door revoluties,(broodoorlogen).
mvg
Geachte heer,
Ik ben niet voor niets zo negatief geweest over het Bankwezen,in het bijzonder over RBS. Er komen nu nog veel meer schandalen over het Bankwezen boven water. Ik schrijf dit ter bescherming van de bankklanten.
mvg
Ik volg de analyses van edelmetaalexperten nu al een paar jaar en ik kan alleen maar vaststellen dat ze minstens even vaak de bal misslaan als het juist hebben. Er zijn zoveel factoren (ook gemanipuleerde) die invloed kunnen hebben op de edelmetaalprijzen, dat het koffiedik kijken blijft. Beleggen in edelmetalen is alleen zinvol als je de komende jaren dat geld niet nodig hebt. Maar ook dat is koffiedik kijken, want het leven is allesbehalve een exacte wetenschap…
Een walgelijk verhaal, natuurlijk weer van uit de bancaire sector. Dit met het oogmerk om in een papieren goud product van de RBS te stappen. De dekking met fysiek goud is zeer twijfelachtig.
De fysieke goud vraag door de Centrale Banken en Instituties is vele malen groter dan de productie/cq winning.
Als de RBS omvalt valt het product van de RBS/ETF ook om, dan pas zal blijken in hoeverre dit door fysiek is gedekt.
Niet doen dus.
mvg
Ha Patricia, graag even aangeven waarom je denkt dat de dekking twijfelachtig is. En waar leid je uit af dat als RBS failliet is dat dan pas blijkt in hoeverre deze ETF fysiek gedekt is.
Groet
Wilbert